Si cada empresa calcula correctamente y al final todos pierden
5 Min. Tiempo de lectura
En el primer trimestre de 2026, las empresas tecnológicas han eliminado alrededor de 80.000 puestos de trabajo, casi la mitad de ellos debido a la automatización. Dos estudios recientes muestran por qué esta ecuación funciona para cada empresa individualmente pero se convierte en una trampa para la economía en su conjunto. Para las empresas medianas que están decidiendo invertir en inteligencia artificial (IA), vale la pena echar un vistazo sobrio a ambos.
Lo más importante en resumen
- La cuenta individual cuadra. Quien reemplaza a un empleado por IA se ahorra los costos laborales completos. Los costos los asume el mercado, porque la falta de ingresos reduce la demanda.
- El colectivo pierde. Cuando todos automatizan simultáneamente, la demanda se desploma más rápido de lo que la economía puede reemplazarla. El estudio lo llama la trampa de la automatización.
- El efecto no se produce. Según una evaluación del MIT, el 95% de los proyectos piloto de IA no generan un retorno de la inversión medible. El grado de madurez determina el resultado.
Relacionado:Qué cuesta realmente un texto de IA intercambiable / Sourcing asiático: lo que realmente cuesta para las empresas medianas
La ecuación que funciona para cada empresa individualmente
El economista Gerry Tsoukalas de la Universidad de Boston y Brett Hemenway Falk de la Universidad de Pensilvania han calculado la mecánica en un modelo. Su hallazgo principal suena banal: cuando una empresa reemplaza a un empleado por IA, se ahorra los costos laborales completos. Los costos posteriores se trasladan a otra parte.
Porque el empleado despedido también era cliente. Su pérdida de ingresos reduce la demanda, y eso afecta a todos los que venden algo, mucho más allá del antiguo empleador. Esta brecha apenas la nota la empresa individual. Se distribuye en todo el mercado.
Por qué al final todos pierden
De la suma de muchas decisiones individuales racionales se convierte en un dilema. Cada empresa automatiza porque le conviene. Como resultado, el poder adquisitivo disminuye más rápido de lo que la economía crea nuevos empleos. Los investigadores lo describen como un dilema del prisionero: cada uno optimiza para sí mismo, y al final todos están peor.
Su propuesta de solución es incómoda. Abogan por un impuesto sobre la automatización, comparable a un impuesto sobre la contaminación ambiental. Quien reemplace trabajo deberá pagar por la demanda eliminada, y los ingresos deberán financiar la recapacitación. Los remedios clásicos como una renta básica o programas de recapacitación no son suficientes según su modelo. Si un impuesto así llega políticamente, está en otra página.
El segundo hallazgo: mucho dinero, poco efecto
Mientras un estudio analiza el nivel macro, una evaluación del MIT ofrece una visión de las empresas. Se investigaron alrededor de 300 proyectos empresariales. El resultado es desalentador: el 95% de los pilotos de inteligencia artificial no generaron un beneficio medible, solo el 5% aceleraron las ventas de manera notable.
Es interesante saber por qué ocurre esto. La compra de proveedores especializados tuvo éxito en la evaluación aproximadamente el doble de veces que la construcción propia. La mayor rentabilidad se obtuvo con la automatización silenciosa en la oficina central, mientras que los proyectos de marketing visibles se quedaron rezagados. Quien se enfoca en donde los procesos son de todos modos costosos y repetitivos, obtiene más provecho que con el próximo chatbot en la página de inicio.
Qué debería llevarse el sector medio de esto
Para los responsables de la toma de decisiones en empresas medianas se derivan dos líneas claras con las que se pueden medir las inversiones en inteligencia artificial.
Procesos costosos y recurrentes de back-office con reglas claras. Herramientas adquiridas y probadas en lugar de construcción propia. Números medibles antes y después del lanzamiento.
Proyectos visibles de prestigio sin un proceso claro detrás. Reducción de personal como objetivo único. Pilotos que nunca proporcionan un número y sin embargo continúan funcionando.
La trampa de la automatización es un argumento para mirar con más atención, allí donde la eficiencia termina y comienza el daño. El sector medio decide proyecto por proyecto, rara vez en grandes rasgos.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la trampa de la automatización?
La trampa de la automatización describe una situación en la que cada empresa racionaliza automáticamente para ahorrar costos, pero el colectivo pierde porque la pérdida de poder adquisitivo reduce la demanda más rápido de lo que surge nuevo trabajo.
¿Quién elaboró el estudio?
Gerry Tsoukalas de la Universidad de Boston y Brett Hemenway Falk de la Universidad de Pensilvania. Modelan el efecto como una externalidad de demanda competitiva.
¿Por qué no son suficientes los ingresos básicos o la recualificación?
En el modelo de los autores, estos instrumentos no corrigen la causa real: el incentivo de cada empresa individual para automatizar más de lo que es bueno para la economía en general. Solo un gravamen sobre la automatización se dirige allí.
¿Qué dice la evaluación del MIT sobre el ROI de la IA?
De los aproximadamente 300 proyectos estudiados, el 95 por ciento no proporcionó un rendimiento medible. Los proyectos exitosos fueron principalmente aquellos en los que las empresas adquirieron herramientas probadas y las implementaron en la oficina central en lugar de en proyectos de marketing visibles.
¿Debería la mediana empresa posponer los proyectos de IA por esta razón?
Posponer rara vez es la respuesta. Más sensato es seleccionar: automatizar donde los procesos son costosos y repetitivos, con números claros antes de comenzar. Donde solo se deben eliminar puestos, vale la pena echar un segundo vistazo.
Más del network de medios MBF
El 20 por ciento de las empresas obtienen el 74 por ciento de la rentabilidad de la IA
Fuente de la imagen: generada por IA (mayo de 2026), certificado C2PA integrado en la imagen
