Chine+1 calculé : quand le deuxième site est rentable

6 min de lecture

Un deuxième site d’approvisionnement en dehors de la Chine ressemble à un projet de groupe. Pour une PME avec trois personnes aux achats, c’est un pur calcul : à partir de quel volume et de quel scénario tarifaire le deuxième fournisseur, plus cher, compense-t-il son surcoût ? Celui qui ne fait pas ce calcul décide à l’intuition. Et l’intuition se trompe presque toujours avec China+1.

En relationSourcing en Asie : ce que coûte vraiment la PME  /  Nearshoring : risque ou opportunité

Je vends des campagnes aux PME depuis des années et j’entends dans une conversation sur deux la même phrase : nous devons devenir moins dépendants de la Chine. Ensuite, rien ne se passe généralement, parce que personne ne met les chiffres sur la table. Pourtant, China+1 est un business case sobre avec cinq leviers, pas une question de vision du monde. Celui qui les calcule un par un voit rapidement si le deuxième site est un tueur de marge ou un levier de cash-flow. Ces cinq points décident du calcul.

1. Quel risque de droits de douane se cache vraiment dans votre volume Chine

Le premier poste est un pari sur la politique commerciale. L’UE a imposé depuis octobre 2024 des droits compensateurs supplémentaires allant jusqu’à 35 pour cent sur les véhicules électriques chinois, qui, combinés au droit de base, atteignent effectivement près de 45 pour cent ; s’ajoutent des procédures de sauvegarde pour l’acier et des examens antidumping pour d’autres biens. La plupart des composants industriels restent certes dans la fourchette basse à un chiffre, mais la direction est donnée. La véritable question est : quelle part de vos achats se trouve dans des catégories qui pourraient subir une majoration de droits de douane demain.

Ici, un site dans un pays doté d’un accord de libre-échange est rentable. Le Vietnam, via l’EVFTA, offre un droit de douane de zéro pour cent pour de nombreux biens industriels, alors que la même marchandise en provenance de Chine supporte deux à huit pour cent, voire plus dans les catégories stratégiques. Ce n’est pas un blanc-seing pour un déménagement complet. C’est un argument pour placer le deuxième site précisément sur les catégories exposées aux droits de douane et laisser le reste en Chine.2. L’immobilisation de capital que personne ne comptabilise

Le poste le plus coûteux est aussi le plus invisible. Celui qui compare uniquement le fret et les droits de douane néglige l’argent qui dort dans le conteneur et dans l’entrepôt. Une voie exclusivement chinoise implique 30 à 45 jours de transit maritime plus une marge de sécurité, soit souvent au total 8 à 12 semaines de stock de sécurité. Avec des coûts de stockage de 15 à 25 % par an sur la valeur des marchandises – intérêts, manutention, démarque et obsolescence combinés -, cela représente vite 4 à 8 % du prix d’achat qui s’évaporent chaque année.

Un second site avec des itinéraires plus courts ou plus stables réduit cette marge de sécurité, car le risque de défaillance totale est réparti sur deux sources. S’ajoute l’aspect du fret : depuis les détournements par le cap de Bonne-Espérance, les tarifs conteneurisés se situent nettement au-dessus des niveaux pré-crise, avec des surcharges de plusieurs centaines d’Euro par conteneur. Le Vietnam se situe ici, dans de nombreux cas, au même niveau ou légèrement en dessous, tandis que le Mexique et l’Inde sont plus chers. L’avantage sur le fret seul suffit rarement, la combinaison du fret et du capital libéré, en revanche, l’est.

3. Pourquoi les douze premiers mois dévorent l’avantage salarial

Le salaire est l’argument par lequel toute discussion sur la Chine+1 commence. C’est aussi la raison pour laquelle de nombreux projets échouent. Oui, les coûts de main-d’œuvre fabrications chargés (fully-loaded) au Vietnam ou en Inde représentent souvent 40 à 60 % du niveau chinois. Pour les produits à forte intensité de main-d’œuvre comme les assemblages, le textile ou la mécanique simple, cela donne un avantage de coût unitaire de cinq à quinze pour cent. Pour les produits dominés par les matériaux, cet avantage tombe à zéro, voire devient négatif.

Le piège réside dans la phase de démarrage. Les premières séries provenant d’un nouveau pays affichent systématiquement des taux de retouche et de rebut plus élevés, souvent deux à cinq fois supérieurs à ceux d’un fournisseur chinois bien rodé. Au cours des six à douze premiers mois, cette montée en puissance (ramp-up) peut neutraliser la totalité de l’avantage salarial d’une année. Le calcul ne s’inverse généralement qu’à partir du deuxième cycle d’audit ou avec un volume qui dilue rapidement les coûts de démarrage.

4. Ce que coûte la qualification et quand elle est rentable

Mettre en place un nouveau fournisseur est un travail de projet avec un véritable prix. Audits, échantillons, essais, déplacements et les premières réceptions de série s’élèvent, pour une PME, de manière réaliste à 5 000 à plus de 25 000 euros par fournisseur, selon le produit et la profondeur des contrôles. S’ajoute la charge récurrente du double fonctionnement : commandes partagées, double contrôle qualité et coordination représentent cinq à dix pour cent de frais généraux.

Ces coûts fixes sont la raison pour laquelle le volume décide de tout. Pour un volume annuel inférieur à 500 000 à un million d’euros par catégorie, la mise en place ne s’amortit presque jamais, quel que soit le faible coût de la main-d’œuvre. Le second site doit amortir l’investissement de démarrage en douze à dix-huit mois, sinon il reste un filet de sécurité coûteux. C’est précisément là que le regard d’un petit acteur est utile : mesurer immédiatement si la catégorie supporte le volume, plutôt que de construire un écran de stratégie.

5. Le point de bascule à partir duquel le second site inverse la tendance

Tous les postes convergent vers un seul point. China+1 devient moins coûteux que China-only dans le calcul global, si trois conditions se rejoignent dans cette équation : un volume annuel à partir d’environ deux millions d’Euro dans la catégorie, une part salariale supérieure à 25 à 30 % et un risque de perturbation mesurable. Simulez un scénario réaliste, par exemple un bond de droits de douane de 30 % ou un blocage de six semaines de la route vers la Chine. La valeur espérée du risque évité fait souvent basculer le bilan à elle seule.

L’erreur de réflexion la plus fréquente est la petite commande test. Nous allons y aller doucement, dit-on. C’est précisément ce test qui n’est presque jamais rentable, car il supporte les coûts fixes sans apporter le volume qui les diluerait. Celui qui prend China+1 au sérieux délocalise une catégorie pertinente avec un volume suffisant, ou bien il n’en fait rien. Le département commercial apporte directement un argument : une seconde source tariff-resilient est un argument de vente face aux clients ayant des activités aux États-Unis, qui recherchent eux-mêmes des chaînes d’approvisionnement stables. Ce chiffre ne figure dans aucun tableau de fret et décide pourtant de certaines offres.

Foire aux questions

Recommandations de lecture de la rédaction

• Comment la loi sur les chaînes d’approvisionnement touche les PME
• L’UE-Mercosur oblige à vérifier les chaînes d’approvisionnement
• Consolidation du dernier kilomètre : pourquoi les réseaux de consignes automatiques fusionnent

Source de l’image : générée par IA (juillet 2026)