Le ePA comme marché de croissance B2B : Comment les prestataires IT, logiciels et conseillers tirent profit de la digitalisation du système de santé en 2026
8 min de lecture
85 % des quelque 160 000 établissements prestataires utilisent aujourd’hui activement le DSE (dossier de santé électronique) – il y a sept mois, ils n’étaient que 60 %. Plus de 70 millions d’assurés du régime légal disposent d’un dossier. Les connexions ont quadruplé depuis mai 2025, atteignant 4,5 millions. Quiconque propose des services informatiques ou des produits logiciels dans le secteur de la santé et considère encore ce déploiement comme « en cours de démarrage » a probablement manqué le virage.
Les points clés en bref
- L’adoption progresse plus vite que prévu. De 60 à 85 % d’établissements actifs en 7 mois, les connexions ont quadruplé. Le marché n’attend pas la maturité finale des produits.
- Les projets d’intégration constituent le goulot d’étranglement. Les éditeurs de systèmes primaires, les fournisseurs de DiGA et les cliniques ont besoin d’une infrastructure d’intégration, de conseils sur les connecteurs TI et les implémentations FHIR. C’est là que se situe la demande.
- L’interopérabilité reste un problème non résolu. La Société allemande des hôpitaux cite le manque d’interopérabilité et l’instabilité des systèmes comme principaux obstacles. Celui qui résout ce problème dispose d’un potentiel de marché.
- 2026 apporte de nouvelles obligations. Le plan de médication électronique (eMP) et l’obligation d’interopérabilité DiGAV entraînent de nouvelles vagues d’appels d’offres chez les prestataires de soins et les caisses d’assurance maladie.
Articles liésCSRD après l’Omnibus UE 2026 : Qui reste soumis à l’obligation de reporting / L’IA plus chère que prévu : dépassement de coûts de 33 %
Ce que l’adoption du DSE en 2026 signifie pour le marché B2B
Qu’est-ce que le dossier patient électronique ? Le DSE est un dossier numérique centralisé dans lequel les assurés du régime légal peuvent stocker, gérer et partager leurs données de santé avec les prestataires de soins. Il fonctionne via l’infrastructure de télémédecine (TI), est fourni par les caisses d’assurance maladie et est automatiquement créé pour tous les assurés du régime légal en Allemagne depuis début 2025 – sauf s’ils s’y sont opposés activement.
Le déploiement n’est plus un projet pilote. C’est une réalité opérationnelle pour 160 000 établissements, pour Bitmarck en tant que fournisseur d’infrastructure informatique pour un tiers des assurés, et pour les fabricants de DiGA, qui sont tenus par la DiGAV de se connecter au DSE. Ce qui change désormais, c’est la structure de la demande – et donc les perspectives pour les prestataires informatiques, les éditeurs de logiciels et les consultants dans le secteur de la santé.
Données de marché 2026
- Plus de 70 millions d’assurés du régime légal disposent d’un DSE
- 4,5 millions de connexions chez Bitmarck (quadruplées depuis mai 2025)
- 85 % des ~160 000 établissements prestataires sont actifs (contre 60 % en septembre 2025)
- Bitmarck exploite l’infrastructure du DSE pour environ un tiers des assurés du régime légal
Où naît concrètement la demande pour les fournisseurs de solutions informatiques
La DMEA 2026, qui se tiendra en avril à Berlin, a montré où en est le débat : il ne s’agit plus de questions fondamentales concernant l’ePA (dossier patient électronique), mais bien de la réalité de son implémentation. Des conférences spécialisées portant des titres tels que « Les cabinets médicaux sur la voie d’un écosystème numérique » et « La mise en œuvre avant la vision » illustrent ce glissement du concept vers une question d’infrastructure.
La gematik a présenté lors de la DMEA des plans concrets pour l’avenir : faire de l’ePA la plateforme centrale des soins primaires. Il ne s’agit pas seulement de communication stratégique. C’est un cadre directeur pour les décisions d’investissement des éditeurs de logiciels. Qui développe aujourd’hui des systèmes de soins primaires, des logiciels de laboratoire ou des applications DiGA (applications de santé numériques) construit sur une infrastructure dont le profil de exigences sera progressivement étendu par la gematik au cours des prochaines années.
Pour les fournisseurs de solutions informatiques, cela se traduit par trois domaines de demande concrets :
Intégration aux systèmes principaux : Les logiciels de cabinet médical, les systèmes d’information hospitaliers et les solutions de laboratoire doivent être capables de lire et d’écrire des données ePA. Cela nécessite des connecteurs TI, des implémentations FHIR et des interfaces certifiées. Les fabricants qui ont encore des travaux d’adaptation à effectuer sont sous pression temporelle.
Connexion des DiGA : Le règlement DiGA oblige les fabricants d’applications de santé numériques à intégrer l’ePA. Cela crée un cadre clair pour les entreprises de conseil spécialisées en informatique de santé, qui accompagnent la mise en œuvre et la certification.
Projets d’interopérabilité : Le manque d’interopérabilité sémantique et organisationnelle est, selon la DMEA, le problème le plus discuté. Ceux qui proposent ou conseillent des solutions d’intégration basées sur les standards FHIR font face à une demande qui ne faiblira pas.
Ce qui fonctionne pour les fournisseurs de TI et ce qui freine encore
Le tableau est mitigé. Certains segments en tirent clairement profit, tandis que d’autres font face à des problèmes que de meilleures communications marketing ne peuvent pas résoudre.
Ce qui fonctionne
- L’adoption progresse plus vite que la chaîne d’offre des fournisseurs
- Des obligations réglementaires claires créent un cadre projet
- Bitmarck, IBM et les prestataires de services TI spécialisés disposent de projets de référence
- eMP 2026 stimule de nouveaux cycles d’appels d’offres
Ce qui freine
- Interopérabilité manquante sur les quatre niveaux
- Modules ePA instables chez certains fabricants de TI
- La complexité de la mise en service reste élevée selon la DKG
- Les ruptures de support demeurent un problème structurel
Il ne s’agit pas d’affirmer que le marché ne fonctionne pas. Il s’agit d’identifier les goulots d’étranglement réellement mesurables. Les fournisseurs qui interviennent à ces points précis partent avec de meilleures conditions initiales que ceux qui tentent d’adresser l’écosystème global de l’ePA dans son ensemble.
Ce que consultants et éditeurs logiciels peuvent concrètement faire
Un schéma se révèle fiable pour les grands projets de digitalisation dans le secteur public régulé : entrer par la spécialisation, puis scaler précocement. L’ePA n’est pas un projet qu’on remporte en tant que sous-traitant généraliste. C’est un écosystème composé de nombreux blocs élémentaires spécialisés.
Pour les cabinets de conseil sans expertise existante en TI santé, la voie d’entrée la plus pragmatique consiste à former un partenariat avec un prestataire de services TI certifié. Les certifications Gematik, les spécifications des systèmes primaires et la conformité DiGAV constituent des obstacles qu’une bonne volonté seule ne suffit pas à franchir. Toutefois, un cabinet de conseil fort en gestion du changement, travaillant aux côtés d’un partenaire TI certifié, dispose d’une offre différenciée pour les cliniques et les réseaux de praticiens qui peinent face à la complexité de la mise en service.
Pour les éditeurs logiciels, la question est différente : il ne s’agit pas de savoir si l’intégration ePA est pertinente – elle est déjà obligatoire ou le sera bientôt dans de nombreux segments. La vraie question réside dans l’ordre d’attaque des couches d’intégration et dans la planification des cycles de certification, sans bloquer le produit cœur. C’est un problème d’architecture et de feuille de route, non une décision de marché.
Foire aux questions
Quels prestataires de services IT profitent le plus du déploiement de l’ePA en 2026 ?
En priorité les fournisseurs de connecteurs TI, d’intégrations de systèmes primaires et d’infrastructures d’interopérabilité basées sur FHIR. Parallèlement, les entreprises de conseil disposant d’une expérience en certification DiGA et en gestion du changement pour les prestataires de soins. Les centres informatiques génériques sans axe spécifique sur l’IT santé rencontrent plus de difficultés, car les exigences de certification établissent des seuils de spécification élevés.
Qu’est-ce que le plan de médication électronique (eMP) et pourquoi est-il pertinent pour les fournisseurs IT ?
L’eMP fait partie de l’extension ePA prévue pour 2026 : un document structuré listant tous les traitements actuels, rendu accessible via l’ePA aux prestataires de soins. Pour les acteurs IT, cela implique de nouveaux projets d’intégration concernant les logiciels de pharmacie, les systèmes d’information hospitaliers et les logiciels de cabinet médical, devant être capables de lire et d’écrire l’eMP.
Quelles obligations s’imposent aux fabricants de DiGA via l’obligation d’interopérabilité DiGAV ?
Les fabricants de DiGA doivent transférer, à la demande des utilisateurs, des données pertinentes pour les soins vers l’ePA. Les prestataires de soins traitants doivent pouvoir consulter ces données depuis leur système primaire, sans avoir à utiliser une interface spécifique DiGA. Cela nécessite des formats de données standardisés (FHIR) et une certification de l’interface de transfert selon les spécifications de Gematik.
Pourquoi le manque d’interopérabilité est-il le problème central plutôt qu’une adoption insuffisante ?
Les chiffres d’adoption sont bons. Le problème n’est pas que personne n’utilise l’ePA, mais que les systèmes ne communiquent pas de manière cohérente entre eux. L’interopérabilité structurelle, syntaxique, sémantique et organisationnelle reste non résolue selon le consensus des experts. Cela entraîne des ruptures de flux : les documents arrivent dans le dossier, mais ne sont pas exploitables par machine, car les modèles de données divergent.
L’entrée sur le marché de l’IT santé vaut-elle la peine pour les entreprises de conseil IT sans axe santé ?
Uniquement avec une stratégie de spécialisation claire. Les exigences réglementaires (certifications Gematik, DiGAV, données de santé RGPD) imposent des barrières d’entrée élevées. Le conseil IT générique sans contexte de santé offre peu de potentiel de différenciation face à des acteurs établis comme Bitmarck, CompuGroup et KPMG Health. Voie d’entrée recommandée : partenariat avec un prestataire TI certifié plutôt que la mise en place autonome de l’infrastructure d’homologation.
Conseils de lecture
- CSRD après l’Omnibus UE 2026 : Qui doit encore déclarer maintenant
- IA plus chère que prévu : Ce que signifie le taux de dépassement de coûts de 33 % pour les CFOs
D’autres articles du réseau MBF Media
- MyBusinessFuture : la CSRD après l’EU-Omnibus 2026
- cloudmagazin : Google Agentic Data Cloud : BigQuery contre Databricks en 2026
- Digital Chiefs : de l’opérateur à l’orchestrateur : l’étude Deloitte 2026
Source de l’image de couverture : Wikimedia Commons / Gerda Schimpf (CC BY 4.0)
Photo : Pexels (CC0)