ePA : marché B2B en croissance
8 min de lecture
85 % de l’ensemble des quelque 160 000 établissements prestataires utilisent aujourd’hui activement le dossier patient électronique – il y a sept mois, ce taux était encore de 60 %. Plus de 70 millions d’assurés obligatoires possèdent un dossier. Depuis mai 2025, les connexions ont quadruplé pour atteindre 4,5 millions. Qui propose des services informatiques ou des logiciels dans le secteur de la santé et considère encore ce déploiement comme « en cours », a peut‑être raté le coche.
Les points clés en bref
- L’adoption progresse plus vite que prévu. De 60 % à 85 % d’établissements actifs en 7 mois, les connexions ont quadruplé. Le marché n’attend pas la maturité finale du produit.
- Les projets d’intégration sont le goulot d’étranglement. Les éditeurs de systèmes primaires, les fournisseurs de DiGA et les hôpitaux ont besoin d’infrastructures d’intégration, de conseils sur les connecteurs TI et les implémentations FHIR. C’est la demande.
- L’interopérabilité reste le problème non résolu. La Deutsche Krankenhausgesellschaft cite le manque d’interopérabilité et les systèmes instables comme principaux freins. Qui résout ce point dispose d’un potentiel de marché.
- 2026 apporte de nouvelles obligations. Le plan de médication électronique (eMP) et l’obligation d’interopérabilité DiGAV déclenchent de nouveaux appels d’offres chez les prestataires et les caisses d’assurance.
En lienCSRD après l’Omnibus UE 2026 : qui reste tenu de rendre compte / IA plus chère que prévu : dépassement de coûts de 33 %
Ce que l’adoption du ePA en 2026 signifie pour le marché B2B
Qu’est‑ce que le dossier patient électronique ? Le ePA est un dossier numérique central où les assurés obligatoires peuvent stocker, gérer et partager leurs données de santé avec les prestataires. Il fonctionne via l’infrastructure de télémédecine (TI), est fourni par les caisses d’assurance et est automatiquement créé pour tous les assurés obligatoires en Allemagne depuis début 2025 – sauf s’ils s’y sont opposés activement.
Le déploiement n’est plus un projet pilote. Il constitue une réalité opérationnelle pour 160 000 établissements, pour Bitmarck en tant que fournisseur d’infrastructure IT pour un tiers des assurés, et pour les éditeurs de DiGA, obligés par la DiGAV de se connecter au ePA. Ce qui change maintenant, c’est la structure de la demande – et donc le paysage pour les prestataires IT, les éditeurs de logiciels et les consultants du secteur de la santé.
Données du marché 2026
- Plus de 70 millions d’assurés obligatoires possèdent un ePA
- 4,5 millions de connexions chez Bitmarck (quadruplées depuis mai 2025)
- 85 % des ~160 000 établissements prestataires actifs (vs. 60 % en septembre 2025)
- Bitmarck gère l’infrastructure ePA pour environ un tiers des assurés obligatoires
Où la demande pour les fournisseurs IT se concrétise aujourd’hui
La DMEA 2026, tenue en avril à Berlin, a montré où en est le débat : plus de questions de principe sur le dossier médical électronique (ePA), mais la réalité de l’implémentation. Des conférences spécialisées avec des titres tels que « Les cabinets médicaux en route vers l’écosystème numérique » et « Mise en œuvre avant la vision » illustrent le passage du concept à la question d’infrastructure.
La gematik a communiqué à la DMEA des plans concrets pour l’avenir : l’ePA comme plateforme centrale des soins primaires. Il ne s’agit pas seulement d’une communication stratégique, mais d’une balise pour les décisions d’investissement du côté des éditeurs de logiciels. Qui développe aujourd’hui des systèmes primaires, des solutions IT de laboratoire ou des logiciels DiGA, s’appuie sur une infrastructure dont le profil de exigences sera progressivement élargi par la gematik dans les années à venir.
Pour les fournisseurs IT, cela se traduit par trois domaines de demande concrets :
Intégration des systèmes primaires : Les logiciels de cabinet, les systèmes d’information hospitaliers et les solutions de laboratoire doivent pouvoir lire et écrire des données ePA. Cela nécessite des connecteurs TI, des implémentations FHIR et des interfaces certifiées. Les éditeurs qui n’ont pas encore finalisé ces points sont sous pression temporelle.
Connexion DiGA : Le règlement DiGA oblige les fabricants d’applications de santé numériques à s’intégrer à l’ePA. Cela crée un cadre de mission clair pour les cabinets de conseil spécialisés en IT santé, qui accompagnent la mise en œuvre et la certification.
Projets d’interopérabilité : Le manque d’interopérabilité sémantique et organisationnelle est, selon la DMEA, le problème le plus débattu. Qui propose ou conseille des solutions d’intégration basées sur des standards FHIR bénéficie d’une demande qui ne fera que croître.
Ce qui fonctionne chez les fournisseurs IT et ce qui freine encore
Le tableau est mitigé. Certains segments en tirent clairement profit – d’autres font face à des problèmes que la simple amélioration de la communication du marché ne résoudra pas.
Ce qui fonctionne
- L’adoption progresse plus vite que le pipeline des fournisseurs
- Des obligations réglementaires claires créent un cadre de projet
- Bitmarck, IBM et les prestataires TI spécialisés disposent de projets de référence
- eMP 2026 stimule de nouveaux appels d’offres
Ce qui freine
- Manque d’interopérabilité sur les quatre niveaux
- Modules ePA instables de certains fabricants IT
- Complexité de mise en service toujours élevée selon la DKG
- Les ruptures de médias restent un problème structurel
Il ne s’agit pas d’affirmer que le marché ne fonctionne pas. Il s’agit d’identifier les goulets d’étranglement mesurables de façon réaliste. Qui, en tant que fournisseur, intervient à ces points dispose de meilleures conditions de départ que celui qui tente d’aborder l’ensemble de l’écosystème ePA.
« Qui propose des services IT ou des logiciels dans le domaine de la santé et considère ce déploiement comme « encore en cours », a peut‑être raté le coche. »
Ce que les consultants et les éditeurs de logiciels peuvent concrètement faire
Il existe un modèle qui fonctionne de façon fiable pour les grands projets de digitalisation dans le secteur public‑réglementé : entrer de façon spécialisée, puis monter en échelle rapidement. L’ePA n’est pas un projet que l’on remporte en tant qu’entrepreneur général. C’est un écosystème composé de nombreux modules spécialisés.
Pour les cabinets de conseil sans focus IT santé existant, la voie d’entrée la plus pragmatique est un partenariat avec un prestataire TI certifié. Les certifications Gematik, les spécifications des systèmes primaires et la conformité DiGAV sont des obstacles qui ne s’effacent pas par simple bonne volonté. Mais un cabinet de conseil doté de compétences en gestion du changement, travaillant aux côtés d’un partenaire TI certifié, propose une offre différenciée aux hôpitaux et aux groupements de cabinets qui luttent contre la complexité de mise en service.
Pour les éditeurs de logiciels, la question est différente : il ne s’agit pas de savoir si l’intégration à l’ePA est pertinente – elle est déjà obligatoire ou le deviendra dans de nombreux segments. La question porte sur l’ordre dans lequel aborder les couches d’intégration et sur la planification des cycles de certification sans bloquer le produit cœur. Il s’agit d’un problème d’architecture et de feuille de route, pas d’une décision de marché.
Foire aux questions
Quels prestataires IT bénéficient le plus du déploiement de l’ePA en 2026 ?
Principalement les fournisseurs de connecteurs TI, d’intégrations de systèmes primaires et d’infrastructures d’interopérabilité basées sur FHIR. À cela s’ajoutent les cabinets de conseil expérimentés en certification DiGA et en gestion du changement pour les prestataires de soins. Les ESN génériques sans focus santé rencontrent davantage de difficultés, les exigences de certification imposant des seuils de spécifications élevés.
Qu’est‑ce que le plan de médication électronique (eMP) et pourquoi est‑il pertinent pour les fournisseurs IT ?
L’eMP fait partie de l’extension ePA 2026 : il s’agit d’un document structuré répertoriant toutes les médications en cours, accessible via l’ePA aux prestataires de soins. Pour les fournisseurs IT, cela implique de nouveaux projets d’intégration avec les logiciels de pharmacie, les systèmes d’information hospitaliers et les solutions de gestion de cabinet, qui devront pouvoir lire et écrire le eMP.
Quelles obligations découlent pour les fabricants de DiGA de la règle d’interopérabilité DiGAV ?
Les fabricants de DiGA doivent, à la demande de l’utilisateur, transmettre les données pertinentes pour la prise en charge dans l’ePA. Les prestataires de soins doivent pouvoir consulter ces données depuis leur système primaire, sans recourir à une interface spécifique à la DiGA. Cela nécessite des formats de données standardisés (FHIR) et la certification de l’interface de transmission selon les spécifications Gematik.
Pourquoi le manque d’interopérabilité est‑il le problème central plutôt que la faible adoption ?
Les chiffres d’adoption sont bons. Le problème n’est pas que personne n’utilise l’ePA – c’est que les systèmes ne communiquent pas de façon cohérente entre eux. L’interopérabilité structurelle, syntaxique, sémantique et organisationnelle reste, selon le consensus professionnel, non résolue. Cela entraîne des ruptures de médias : les documents arrivent dans le dossier mais ne sont pas exploitables automatiquement, les modèles de données divergent.
L’entrée sur le marché de la santé IT vaut‑elle le coup pour les cabinets de conseil IT sans focus santé ?
Uniquement avec une stratégie de spécialisation claire. Les exigences réglementaires (certifications Gematik, DiGAV, RGPD données de santé) imposent des barrières d’entrée élevées. Le conseil IT générique sans contexte santé offre peu de potentiel de différenciation face aux acteurs établis comme Bitmarck, CompuGroup ou KPMG Health. Parcours recommandé : partenariat avec un prestataire TI certifié plutôt que de développer en interne l’infrastructure d’homologation.
Les lectures conseillées
- CSRD après l’Omnibus UE 2026 : qui est encore tenu de rendre compte
- IA plus chère que prévu : ce que le taux de dépassement de coûts de 33 % signifie pour les CFO
Plus du réseau MBF Media
- MyBusinessFuture : CSRD après l’Omnibus UE 2026
- cloudmagazin : Google Agentic Data Cloud : BigQuery contre Databricks 2026
- Digital Chiefs : De l’opérateur à l’orchestrateur : étude Deloitte 2026
Source image : IA générée via nano
Photo : Pexels (CC0)
Source de l’image : générée par IA (mai 2026), certificat C2PA intégré à l’image
