\n| Chine + double sourcing<\/td>\n | Produits de base, terres rares, composants \u00e9lectroniques sans alternative UE<\/td>\n | +5-15% par rapport au source unique<\/td>\n | Le second fournisseur n\u00e9cessite un temps de qualification ; la d\u00e9pendance \u00e0 la Chine persiste<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\nCe que co\u00fbte r\u00e9ellement le nearshoring – et quand le CBAM retourne la donne<\/h2>\nLe CBAM n’est plus un concept th\u00e9orique \u00e0 partir de 2026. Quiconque importe de l’acier, de l’aluminium, du ciment, des engrais ou de l’\u00e9lectricit\u00e9 en provenance de pays tiers sans prix CO2 comparable paie la diff\u00e9rence avec le prix de l’ETS UE. Avec un prix ETS de 65 \u00e0 70 EUR par tonne de CO2 (T1 2026), cela repr\u00e9sente une majoration notable pour les pi\u00e8ces intensives en acier – selon le type d’acier et le pays d’origine, entre 3 et 9 pour cent sur le prix du mat\u00e9riau.<\/p>\n Cela semble peu, jusqu’\u00e0 ce qu’on l’int\u00e8gre dans la marge. Pour les entreprises affichant une marge EBIT de 4 \u00e0 6 pour cent dans le secteur des fournisseurs, cela peut absorber la totalit\u00e9 de la part b\u00e9n\u00e9ficiaire. Le nearshoring depuis la Pologne, la Tch\u00e9quie ou la Roumanie, en revanche, n’est pas soumis au CBAM – ces pays sont membres de l’ETS UE. Cela modifie concr\u00e8tement le calcul et rend le nearshoring dans les cat\u00e9gories expos\u00e9es au CBAM plus attrayant qu’il n’y para\u00eet au premier abord.<\/p>\n Six \u00e9tapes pour une d\u00e9cision de nearshoring structur\u00e9e<\/h2>\nCe cadre n’est pas sexy. Il n’est pas non plus exhaustif. Mais il \u00e9vite l’erreur la plus fr\u00e9quente : la d\u00e9cision qui, deux ans plus tard, ressemble \u00e0 l’ancienne cha\u00eene d’approvisionnement avec de nouveaux noms de fournisseurs sur d’autres continents.<\/p>\n \n \n \n 1<\/div>\n \n Classer la cat\u00e9gorie de produit<\/p>\n Mati\u00e8re premi\u00e8re ou diff\u00e9renci\u00e9 ? Rempla\u00e7able sur le march\u00e9 ou personnalis\u00e9 ? D\u00e9lai de livraison court critique pour le syst\u00e8me ou tol\u00e9rable ? Expos\u00e9 au CBAM (acier\/aluminium\/ciment) ou non ?<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \n 2<\/div>\n \n Recalculer le co\u00fbt total de possession<\/p>\n Prix d’achat + logistique + qualification + contr\u00f4le qualit\u00e9 + majoration CBAM + perte due aux d\u00e9lais de livraison. De nombreux calculs de TCO oublient le temps de qualification des nouveaux fournisseurs (6-18 mois, selon la complexit\u00e9).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \n 3<\/div>\n \n V\u00e9rifier les comp\u00e9tences d’approvisionnement disponibles dans la r\u00e9gion cible<\/p>\n Pour certaines cat\u00e9gories (semi-conducteurs sp\u00e9ciaux, composants \u00e0 base de terres rares), il n’existe aucune alternative r\u00e9aliste en Europe. Le nearshoring n’y est pas une option – cela doit \u00eatre clair avant le d\u00e9but du projet.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \n 4<\/div>\n \n V\u00e9rifier les exigences l\u00e9gales relatives aux cha\u00eenes d’approvisionnement<\/p>\n La loi europ\u00e9enne sur les cha\u00eenes d’approvisionnement et la loi allemande LkSG exigent documentation et v\u00e9rification. Un nouveau fournisseur en Pologne ou en Roumanie entra\u00eene d’autres charges documentaires qu’un fournisseur au Bangladesh – pas n\u00e9cessairement plus simples.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \n 5<\/div>\n \n Distinguer transfert de risque et r\u00e9duction de risque<\/p>\n Qui passe de Chine au Vietnam transf\u00e8re le risque g\u00e9opolitique – il ne le r\u00e9duit pas. Qui passe en Pologne r\u00e9duit le risque CBAM et g\u00e9opolitique, mais \u00e9change contre un risque de capacit\u00e9 et de qualification. Les deux doivent \u00eatre explicitement nomm\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n \n 6<\/div>\n \n Limiter le p\u00e9rim\u00e8tre pilote et d\u00e9finir les crit\u00e8res<\/p>\n Pas de \u00ab\u00a0nous faisons du nearshoring maintenant pour tout le sourcing \u00e9lectronique\u00a0\u00bb. Concr\u00e8tement : un article, un fournisseur, 6 mois, trois points de mesure (fiabilit\u00e9 de livraison, taux de qualit\u00e9, r\u00e9alit\u00e9 du TCO). Ensuite seulement la d\u00e9cision de d\u00e9ployer ou de revenir en arri\u00e8re.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n |